Quand dois-Entrepreneurs indépendants le propriétaire de A le droit d'auteur sur leur travail?

Récemment, plusieurs clients différents droits d'auteur potentiels demandant si ils avaient une affaire de violation du droit d'auteur intentionnelle de leur travail ont approché de moi. Ils avaient tous des histoires similaires. Ils ont travaillé comme bénévoles, des stagiaires ou des entrepreneurs indépendants pour diverses entreprises. Tout en travaillant avec ces entreprises, ils ont créé chacun une œuvre originale sur un support tangible. Ils n'ont pas été payés pour leur travail, mais ont plutôt été promis une sorte de crédit pour leur travail, que ce soit sous la forme de crédits de collège, ou la promotion de leur nom avec le travail. Dans chaque cas, l'autre partie n'a pas remis l'examen promise. En tant que tel, le client potentiel a cru qu'ils avaient un droit d'auteur sur le travail qu'ils ont créée, et en outre ont cru qu'ils pourraient intenter des poursuites pour violation de copyright.

Leur principe de base de quelqu'un en utilisant leur travail créatif au profit de cette personne était saine. Cependant, ce que chacun de ces artistes ne prennent pas en compte était de savoir si ils ont créé les pièces que le travail à la location. Mon analyse de chacun de leurs cas reposait entièrement sur le principe juridique du travail à la location. Il semble injuste, que l'on peut mettre leurs talents créatifs de travailler pour une autre, où l'artiste n'est pas compensée en aucune façon pour leurs efforts, mais le droit d'auteur appartiendra à la bénéficiaire désigné de l'œuvre, et non avec l'artiste qui a été compensée. Pourtant, le bénéficiaire prévu du travail ne fait en détenir un claim forte sur les droits exclusifs sur ce travail.

Pour déterminer à qui appartient vraiment les droits sur une œuvre, une analyse complète est généralement requis. En règle générale, en vertu de l'article 201 (a) des États-Unis le droit d'auteur à la propriété "gilets d'abord avec l'auteur ou les auteurs de l'œuvre." 17 U.S.C. § 201 (a). Par exemple, si Victoria dresse un tableau d'un parc, elle est le propriétaire du droit d'auteur.

Toutefois, dans certaines situations, le créateur de l'œuvre ne tient pas le droit d'auteur. La raison à cela est l'œuvre est un "travail made for hire». Un "travail made for hire» est défini comme: (1) «un travail préparé par un employé dans le cadre de son emploi», ou (2) neuf de certains travaux commandés spécialement ou commandées, «si les parties ont expressément d'accord dans un instrument écrit signé par eux que le travail doit être considéré comme un travail fait à la location. " Le «work for hire" doctrine a été reconnu depuis longtemps par la Cour suprême des États-Unis dans Bleistein c Donaldson Co. Lithographing, 188 US 239 (1903). Section 201 (b) de la Loi sur le droit d'auteur prévoit que dans le cas d'un travail made for hire », l'employeur ou une autre personne pour laquelle le travail a été préparé est considéré comme l'auteur ... et ... possède tous les droits constitués dans le droit d'auteur. " 17 U.S.C. § 201 (b). Par exemple, Victoria est un employé des productions animales sur le Web 57. Elle dresse un tableau d'un parc que 57 animaux utilisera dans sa brochure. Des animaux 57, détiendrait alors les droits exclusifs de cette image.

La question centrale, dans le cadre du droit d'auteur, d'être invité à déterminer si le travail est considéré comme un «work for hire", est de savoir qui est un employé? Dans un cas des Etats-Unis de la Cour suprême, un groupe de défense, un contrat avec un artiste pour créer une sculpture à afficher pour un spectacle de Noël. Le groupe de défense de l'artiste versé en vertu du contrat, et "déterminé un certain nombre d'aspects essentiels de la conception de la sculpture".

La Cour suprême a statué que l'artiste propriétaire de la sculpture car il n'était pas un employé du groupe de plaidoyer. En outre, la sculpture n'est pas une des neuf catégories expressément énumérées de commandes d'œuvres où le parti détient la mise en service du travail. Communauté. pour Creative Reid non-violence v, 490 US 730 (1989).

La Cour a jugé le test pour savoir si le créateur est un employé est le même que le critère de «la common law de l'agence." Cmty. pour Creative Reid non-violence v, 490 US à 740 - 41.

Les facteurs qui devraient être considérés sont les suivants: (1) qui fournit les matériaux, (2) l'emplacement du travail, (3) la durée de la relation, (4) si la partie qui embauche peut assigner des projets supplémentaires à la partie engagée, (5) de la partie engagée du rôle dans l'embauche et le paiement des assistants.

Le cas mentionné ci-dessus augmente en importance au fil de l'ère du numérique. Comme de nombreuses entreprises embauchent maintenant des entrepreneurs indépendants, plutôt que des employés. L'élément clé à rechercher est de savoir si les entrepreneurs et les employés signent des accords stipulant que tous les travaux créés tout en retenue par l'employeur, si elle n'est pas un travail made for hire, sera attribué à l'employeur....